# 650 - The digital divide
Sven Karlsson pratar i Aftonbladet om att lösningen på "the digital divide" (det vill säga de sociala klyftor som kan uppstå i samhället genom att människor har olika stor tillgång till informations- och kommunikationsteknik) skulle vara att minska aktiviteten på nätet. Att det behövs en motståndsrörelse mot internet. Jag tycker att det är väldigt märkligt.
Förr var ordet ”valfrihet” ett honnörsord. Men i it-samhället existerar det inte. Ty det finns en politisk samstämmighet att bygga ut detta informationssystem – och därmed marginalisera andra informationskällor.
Hur marginaliserar nätet andra informationskällor? Hur kan man prata om mindre valfrihet och i samma andetag nämna IT-samhället? Nätet utvidgar och utvecklar informationen i medier som är begränsade av sin form genom att kunna uttrycka flera av dessa samtidigt. Multimedia? Ring a bell? Modeord förra århundradet? Varför klänga sig fast vid äldre informationskällor när ett nyare är så uppenbart överlägset? Nostalgiska skäl? Vill man känna doften av trycksvärta och höra prasslet när man läser Aftonbladet? Nyhetssändningarna på radio och TV är lika långa och sammanfattar nyheterna på samma sätt som innan internet blev en vardaglighet. De har däremot genom hänvisandet till sina respektive hemsidor otroligt mycket större möjligheter till djupare analyser och att ge en bredare bild av vad som händer i världen.
Säg att han hade levt på 1700-talet och resonerat likadant när de första dagstidningarna började komma? Alla har inte möjlighet att köpa tidningen, alltså får inte alla tillgång till informationen i tidningen, alltså borde inte tidningen skrivas alls. Det är ju en vansinnigt märklig logik. Ett par hundra år senare använde folk tidningarna som dasspapper!
Men han har en poäng i att en rättvis tillgång till information är viktigt. Därför är till exempel biblioteken som demokratisk instans viktiga. Open Access-rörelsen är också viktig. Det är allt viktigare att lära sig att sovra bland informationskällorna, att veta hur man går tillväga för att hitta nålen i höstacken, men att minska utbudet, dra ner på alternativen, minska människors möjlighet till uttryck inom mängder av områden känns väldigt bakåtsträvande. Och att argumentera för detta genom att åberopa någon sorts krystad solidaritet är bara korkat.
Andra bloggar om: sven karlsson, internet, the digital divide, information, informationstillgång, sociala klyftor
Posts
2 comments:
Ja, jag fattar inte riktigt vad problemet är?
Han skriver ju själv att han VÄLJER att inte ha internet, hur kan han då vara diskriminerad?
Detsamma gällande den majoritet av de internetlösa som är det på grund av ointresse - det är ungefär som att säga att man är diskriminerad från t.ex en litterär diskussion bara för att man inte orkar läsa böcker...
Och det där med att det skulle vara för dyrt är ju också en gammal myt. Numera kostar en ny liten surfdator inte mer än ca 2000 ny - inte mer än t.ex en tv, vilket de allra flesta trots allt har.
Och skulle man vara totalt jäkla utfattig finns som sagt alltid bibliotek som erbjuder gratis internet.
Jag tycker dessutom att en av de saker som gör internet är så revolutionerande är faktumet att man varken behöver speciellt stora resurser eller nåt fantastiskt kontaktnät för att lyckas: en bra idé och lite ambition ligger bakom flera av de allra mest slagkraftiga sidorna och programmen på nätet.
Gnällgubbe vars enda poäng tycks vara att få gny lite säger jag.
det är väl den där grejen med att andra informationskällor skulle marginaliseras, men jag fattar inte hur han tänker då. vill han ha tjockare dagstidningar? längre nyhetssändningar? alltså för att göra informationsmängden likvärdig? det kan han ju aldrig åstadkomma ändå. alltså uppfattar jag det som att han vill ha mindre verksamhet på nätet för att han är sur för att han missar information som andra får, men som han själv inte orkar anstränga sig för att ta till sig. idiot...
Post a Comment